| 设为首页│加为收藏│繁体版│English | ||
|
||||||||||
| 精准计算智能财产权的价值及侵权行为 2015-02-09 |
||||||||||
| 国际研讨会Alan Cox博士表示，精准计算智能财产权的价值及侵权行为导致的损失需要大量的数据及专家的经济分析，其分析可用市场调查、比较侵权行为发生前后价格、文献分析、类似技术授权、特征价格分析等方法，其中问卷调查应让消费者在产品特征与价格做选择，以了解有无系争专利对消费者产生实际影响，另大量经济学研究也证明专利价值与其被新专利引用次数有正相关。近年来针对列入标准的必要专利损害赔偿计算，也特别着重重要组件带来的收益及专利池的专利应收的授权金，相关趋势发展值得注意。 在美国实务上，Gary C.MA律师表示过去专利权人引用支付合理授权金费率为利润的25%所谓25%法则，已被联邦巡回上诉法院认定是错误方式，其基础与事实欠缺关联且不可靠。另外，若欲采「整体市场价值法则(Entire Market Value Rule)」，亦即「以产品市场价值做为计算赔偿金基础」，专利权人必须证明该专利特征是有价值的、重要的且该专利特征带动了整体的市场需求，并足以促使消费者购买侵权产品。当产品拥有许多组件，但专利权仅涵盖到部分组件，原告将难以该产品整体价格作为计算损害赔偿的基础。此外，海外生产制造产品必须回流到美国才能纳入损害赔偿计算，也就是说在美国境外销售额与美国境内侵权行为无关。总括而言，由于原告难以产品整体价格作为计算损害赔偿基础，原告证明损害赔偿举证责任及成本升高，标准必要专利能取得授权金低，对正进行授权协商、和解之公司可增加谈判筹码。 在德国实务上，Goddar教授表示，专利侵权诉讼与专利有效性诉讼由不同法院审理，在损害赔偿方面可以所失利益、侵权行为所获利益或拟制授权金择一请求，胜诉方并得请求诉讼费、律师费等，一般诉讼10个月可获得判决，最多2个月就可以执行禁制令，但须付保证金，该金额需足以支付所有费用及被告遭受损失；被告亦可提出证据，要求提高原告应提保证金，并同时提起上诉，可延缓禁制令执行时间，当原告专利被判定无效则须负担律师费、诉讼费及被告损害赔偿，故非专利实施公司(NPEs)很少在德国提起专利侵权诉讼。 |
||||||||||
